תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 23:
:shoot... [[משתמש:דרורק|דרורק]] 10:21, 18 אפריל 2006 (IDT)
::תודה רבה :) אז השאלה היא: אנחנו לומדים הסתברות בחיי היום-יום כמו שהבנת, ויש חומר חדש שהמורה ממש לא הסבירה טוב. החומר: נותנים לנו נתונים, ואנו מגיעים למסקנה שיש קשר סטטיסטי בין 2 גורמים מסוימים. אחרי כן, בסעיף אחר של השאלה, הם מביאים נתונים נוספים על הקשר בין הגורמים לבין גורם מתווך אחר (C), וכשבודקים לפי הטבלאות החדשות, מוצאים שאין קשר סטטיסטי (הצמדת גורמים אני חושב) או שהקשר התהפך! (הפרדוקס של סימפסון). ואז, מבקשים מאיתנו להסביר איך ייתכן כזה מצב, שהגורם המתווך C שינה את פני הדברים, ועל אילו תוצאות כדאי להסתמך, אלו שלפני הגורם המתווך, או אלו שאחריהן?? אני מקווה שהבנת...[[משתמש:Hbk3|Hbk3]] 13:21, 18 אפריל 2006 (IDT)
:::אני גם מקווה שהבנתי, יכול להיות שאני עונה לך על משהו שאתה כבר יודע. לשאלתך, אכן, פרדוקס סימפסון בדיוק מדבר על הנושא הזה בסטטיסטיקה. באופן די מפתיע זה קורה הרבה מאוד פעמים, במיוחד בביולוגיה ומדעי החברה. נניח למשל (אני לוקח דוגמא מהויקי האנגלי) שליסה ובארט מסתובבים בויקיפדיה ושפרים ערכים באופן אקראי. נניח שמתוך עשרת הערכים שבארט משכתב, הוא משפר 90% ומתוך 100 הערכים שליסה משפרת היא משפרת רק 60%. אח"כ נבדוק מה קורה יום אחרי זה, ונמדוד שבארט שיפר 30% מתוך 100. ליסה שיפרה רק 10% מתוך 10 שהיא שכתבה. בשני המקרים, בארט נראה יותר מבטיח מליסה. אבל כאן בדיוק ה"פרדוקס", כי אם נחבר, נראה ששניהם עשו 110 מאמרים סה"כ, חלק גדול יותר מהשיפורים היה של ליסה (55%) ואילו לבארט יש רק 35%. אז ככה זה ''יכול להיות''. בנוגע לאילו תוצאות להעדיף, זה לא כל כך ברור
[[משתמש:דרורק/ארגז החול שלי]]
| |||