שיחת משתמש:כוס מים/מגדיר

מה ההבדל בין המיזם שאתה מציע למיזם "ויקימינים"? לא נראה לי שיש הבדל מהותי. Almighty 16:09, 6 במרץ 2007 (IST)

א. ויקימינים לא יכול להתקיים בעברית.

ב. ויקימינים הוא לא מגדיר - מגדיר מלמד אותך על חיה שאתה לא יודע את שמה/הטקסנומיה שלה (שזה עוד פחות נפוץ מלדעת שם של חיה מסוימת). בשביל להשתמש בויקימינים צריך הבנה של טקסונומיה/לדעת את השם של החיה. כוס מים 16:13, 6 במרץ 2007 (IST)

האם ויקיפדיה היא תשתית מתאימה למגדיר?

אני חושש שויקיפדיה אינה התשתית המתאימה ביותר למגדיר. הויקיפדיה יהיה ניתן ליצור מגדיר הדומה מאד למגדיר בספר עם יכולות חיפוש קצת יותר טובות. לעומת זאת אם משתמשים בתוכנה המיועדת למגדירים יכולת החיפוש עדיפה בהרבה. לדוגמה ראה את מגדיר הצמחים של האוניברסיטה העברית [1] מה שמאד חסר, גם בבוטניקה וגם בזאולוגיה הוא מסמך משלים המסביר איך לזהות את התכונות המדוברות (כמו טיפוסי עלים). בהצלחה בכל מקרה.

המממם... אתה צודק. נראה לי שאני אוותר על המגדיר לבינתיים, עד שיהיו בויקיפדיה מספיק תורמים שמבינים טוב זואולודיה/בוטניקה. כוס מים 17:38, 8 במרץ 2007 (IST)

למרות שלי אין מושג לא בבוטניקה ולא במחשבים אני חושב שלמרות שכאן זה לא המקום המושלם אך זה מקום טוב להתחיל ממנו. ילדים, למשל, ששומעים שם של חיה או צמח (בין אם מסיפור או מתוכנית) ורוצים לדעת עוד עליה יכולים לבוא לכאן (בהיתחשב בזה שהם יודעים כיצד להשתמש במחשב עוד לפני שהם לומדים כיצד לפתוח ספר). למעשה אם חושבים על זה לדעתי, בעזרת השער הנכון או חלוקה טובה לקטגוריות אפשר לעשות אפילו מגדירים מצויינים (למשל אפשר לשים שער ובו חלוקות לפי מאפיינים). אולי כדי לך לשאול את הבירוקרט גדי אלכסנדרוביץ אולי הוא יודע איזה קוד מתאים לתפקיד. בהצלחה dan 17:41, 8 במרץ 2007 (IST) נ.ב. "כוס מים", ראיתי חלק מהעבודה שלך בוויקיפדיה ורק רציתי לומר שלמדתי המון. לא משנה מה תחליט, יש לך כבר מעריץ אחד.

אני לא חושב שהבעיה היא תורמים המבינים בזאולוגיה. הבעיה היא תשתית לא מתאימה. יכולת החיפוש בויקיפדיה, גם עם קטגוריות תהיה פחות טובה מהיכולת שיש באתר האוניברסיטה העברית לדוגמה. לעומת זאת, אם יהיה תוכן מאורגן על המינים בויקיפדיה ,כלומר ערוך בתבניות, ניתן יהיה בקלות להעבירו לתוכנה פשוטה בתממש מגדיר כזה. לאור זאת אני חוזר בי מהסתייגותי הראשונה. חוץ מזה אולי שווה לנסות ליצור קשר עם מפעילי האתר של העברית. יתכן והם יהיו מעוניינים באיזה שהוא שיתוף פעולה. (המגיב מהתגובה הראשונה)

אני לא בדיוק מבין למה אתה מתכוון. מה זאת אומרת מידע בתבניות שאפשר להעבירו לתוכנה? אשמח אם תבאר את עצמך. כוס מים 23:03, 8 במרץ 2007 (IST)

בעיקרון היתכוונתי למשהו כמו שימוש בטבלאות או עץ מידע (כמו בסייר של חלונות) אך עכשיו (לאחר שבדקתי את הדוגמה להעיל) יש לי עוד רעיון. היות שהקוד של וויקי גמיש וניתן לעריכה, אולי משהו יכול לכתוב קוד אשר ישמש לחיבור בין קטגוריות אשר ישמשו בתור מגדיריות. קצת קשה לי להסביר כי אין כמעט שום ידע בעולם החי אך נגיד שאני נמצא בקטגוריה "טורפים". שם בנוסף לרשימה ענקית של כל הטורפים (חיות הנמצאות בקטגוריה א') תיהיה גם שורת חיפוש המאפשרת צימצום "ליליים" (חיות הנמצאות בקטגוריה ב') ואז בתוצאה יהיו רק חיות אשר גם פעילות בלילה וגם טורפות. כמובן שהיות שאנו נהיה עדיין בדף "קטגוריות" תיהיה עוד שורת חיפוש שתאפשר לנו לצמצם עוד יותר (למשל "יונקים"). עד אשר נמצא את החיה אותה אנו מחפשים. (בדיוק כמו בדוגמת הצמחים שקיבלנו בתגובה הראשונה)- dan מחוץ לחשבון 77.124.4.62 01:31, 9 במרץ 2007 (IST) נ.ב עקב השעה הממש מאוחרת אנא סלח לי על הכתיבה הנמהרת והלא בהירה. לילה טוב

אנסה להבהיר, במקרה שהתכוות אלי (המגיב הראשון ולא דן). לדעתי התוכנה של ויקיפדיה לא מתאימה למגדיר. לעומת זאת ויקיפדיה היא תשתית מצויינת לפיתוח הערכים וערכים רבים כבר קיימים. אני חושב שנתן יהיה לגשר על הבעיה אם נמצא דרך להעביר את המידע מתשתית ויקי לתוכנת מגדיר. הבעיה היא שניתוח הטקסט של ערך הוא קשה וכנראה לא יהיה מדוייק. לעומת זאת תבנית מובנת (כמו תבנית מיון המופיעה ברקפת מצויה בויקיפדיה) מאד קל לנתח ולהוציא ממנה את המידע. אם ניצור תבנית נוספת המכילה את המאפיינים לפיהם מגדירים (לדוגמה בצמחים, טיפוס עלה, טיפוס שפה וכדומה) הרי שניתן יהיה להנות מכל העולמות. המידע יאסף ויוצג בויקיפדיה. נשאב את המידע לתוכנה המתאימה ונאפשר בה חיפוש מורכב. (המגיב הראשון)

שאלה: מה עשו בגירסה האנגלית? אולי הם מצאו פתרון עקב ריבוי הכותבים והערכים dan 12:08, 13 במרץ 2007 (IST)

אין גרסה אנגלית למיטב ידיעתי. כוס מים 19:06, 13 במרץ 2007 (IST)

מה שכן מצאתי: [2]. נראה לי שאני אשתעשע עם זה לבינתיים. זה קליל וחביב ולי אין כוח לרשום את 11 הערכים שאני צריך בשביל המדריך כרגע. כוס מים 11:18, 14 במרץ 2007 (IST)

אה, מצאתי! הבעיה שלי היא שזה לא באמת מגדיר/מדריך. זה פשוט ויקימינים רק בשמות אנגליים ולא מדעיים. כוס מים 15:19, 14 במרץ 2007 (IST)