שיחה:מתמטיקה תיכונית/אלגברה תיכונית/חקירת משוואות/חקירת משוואה ריבועית
תגובה אחרונה: לפני 14 שנים מאת דרורק בנושא גרפים
אמא'לה עריכה
"אז למשוואה יש שני פתרונות אם ורק אם כל התנאים הבאים מתקיימים (כלומר, מדובר בחיתוך על כן קשר לוגי וגם)".
כולנו חכמים וכולנו יודעים את התורה ולכן אנחנו לא רואים שום בעיה במשפט הזה. האם לדעתכם גם תלמידי תיכון יסתדרו איתו כמונו? גדי אלכסנדרוביץ' 07:43, 8 מאי 2006 (IDT)
אגב, סתם הערה: די מביך שלא טורחים לכתוב כאן מה הדיסקרימננטה במפורש. אפילו אם מראים את זה דף אחד קודם. אם כבר הבאנו בסוגריים את ההסימון שלה... גדי אלכסנדרוביץ' 07:43, 8 מאי 2006 (IDT)
- מסכים, צריך להוסיף במשפט קצר למה שווה הדיסקרימננטה. לגבי העניין הראשון: אני חושב שמספיק להוסיף "...כל התנאים הבאים מתקיימים גם יחד (הקשר הלוגי הוא וגם...)" Hbk3 14:36, 8 מאי 2006 (IDT)
- דברים הופכים למושלמים לא כשמוסיפים להם עוד משהו, אלא כשמורידים מהם את כל מה שניתן להוריד. בפרט, הסוגריים ניתנים להורדה לחלוטין. גדי אלכסנדרוביץ' 17:13, 8 מאי 2006 (IDT)
- לא מסכים. יש שיבינו מההסבר הראשון, יש שיבינו מהשני, ויש שיבינו מהשלישי. כל אחד וההסבר שהוא יקלוט ויפנים. אני חושב שצריך לכלול את כולם. Hbk3 21:09, 8 מאי 2006 (IDT)
- ראשית, לא ברור לי מי מסוגל להבין את ההסבר השני אבל לא את הראשון. כמובן שאפשר לומר "אולי קיים", אבל אולי גם קיים מישהו שההסבר הכי טוב שהוא יכול להבין הוא "גכעשגדעדהגנ". שנית, עודף ב"הסברים" שהם פשוט הצגה עוד יותר מסורבלת של מה שהוצג קודם מסוגלים רק לבלבל. אין לי התנגדות למספר הסברים, אבל שיהיו ברורים. את מה שכתוב בסוגריים גם אני בקושי הבנתי, והסיבה היחידה שהצלחתי להבין היא שהבנתי מה היה כתוב לפני הסוגריים. גדי אלכסנדרוביץ' 22:01, 8 מאי 2006 (IDT)
- לא מסכים. יש שיבינו מההסבר הראשון, יש שיבינו מהשני, ויש שיבינו מהשלישי. כל אחד וההסבר שהוא יקלוט ויפנים. אני חושב שצריך לכלול את כולם. Hbk3 21:09, 8 מאי 2006 (IDT)
- דברים הופכים למושלמים לא כשמוסיפים להם עוד משהו, אלא כשמורידים מהם את כל מה שניתן להוריד. בפרט, הסוגריים ניתנים להורדה לחלוטין. גדי אלכסנדרוביץ' 17:13, 8 מאי 2006 (IDT)
- אוי נו, זה לא כזה מפחיד, תפסיק... :) דרורק 03:33, 10 מאי 2006 (IDT)
- יש בהחלט מקום לנסח יותר טוב את המשפט הזה. אני מודה שהניסוח לא מושלם. אף על פי כן אני לא רואה סיבה להקל על התלמידים רכי הלבב יתר על המידה. לא צריך להגזים בניסוחים רכים. חשוב גם לתת הסבר טוב למי שכן מבין, לא רק למי שלא מבין. מנסיוני (הלא מלומד) תלמיד שלא מבין משפט, מדלג עליו ומחפש הסבר במשפט הבא, או זה שאחריו, כך שאני מסכים במקרה זה עם Hbk3 בנוגע להסברים נוספים. חוץ מזה, זה עוד לא נוסח גמור (לא שיש כאלה באמת בויקי)... דרורק 03:45, 10 מאי 2006 (IDT)
- אין קשר ל"רכי לבב" או לא. הבעיה היא שאתה מפציץ כאן תלמידים במושגים שהם לא מכירים, מבלי שתסביר את משמעותם של אותם המושגים. תלמיד תיכון לא לומד תורת הקבוצות ולכן המילה "חיתוך" לא אמורה לומר לו כלום, אלא אם הוא קורא ספרי מתמטיקה בזמנו החופשי. המילה "קשר לוגי" גם היא לא בסילבוס שלו (אלא אולי אם הוא במגמת אלקטרוניקה) ולכן גם היא כנראה תיראה לו כמו ג'יבריש. כלומר, ה"הסבר" שבסוגריים ברור עוד פחות ממה שמחוץ לסוגריים, ולכן לא ניתן לקרוא לו "הסבר" בכלל. למה זה דומה? לכך שספר לתיכון של חדו"א אני אכתוב באיזשהו מקום ש"הפונקציה מקבלת בנקודה כך וכך את ערך הגבול שלה בנקודה זו (כלומר, היא רציפה)" מבלי שאסביר קודם מה זו רציפות. גדי אלכסנדרוביץ' 09:23, 10 מאי 2006 (IDT)
- אני תלמיד י"א, ודווקא כן משתמשים בחיתוך ואיחוד (להזכירך, לומדים גם הסתברות בתיכון...). קשר לוגי לא הוזכר כך, אלא בתור "קשר" בלבד. תלמידים מבינים מצוין, וחלק פשוט יבינו מהסבר אחר. Hbk3 14:23, 10 מאי 2006 (IDT)
- בתקופתי דווקא 5 יחידות לא למדו הסתברות. איפה באמת אפשר לראות את תכנית הלימוד העדכנית? גדי אלכסנדרוביץ' 19:34, 10 מאי 2006 (IDT)
- היום בכל מקרה לומדים הסתברות (הסתברות קלאסית או הסתברות בחיי היום-יום). למיטב ידיעתי, לא ניתן למצוא את התוכנית באינטרנט, אבל אין לי מושג רב בעניין....88.152.202.24 20:50, 10 מאי 2006 (IDT)
- דיברנו על זה כבר כאן. ניתן למצוא את התכנית כאן: [1]. כדאי באמת שתכיר את תוכנית הלימודים לפני שתנסה לכתוב ספר לימוד... יש כל מיני שינויים. —— בונגולים (ש•ת) 21:30, 10 מאי 2006 (IDT)
- אוי ואבוי, המצב גרוע משחשבתי... אני לא מוצא שם קומבינטוריקה בכלל. הם השתגעו? (בכל אופן, אני עדיין מחזיק בעמדה שלי שהניסוח מסורבל ולא ברור ויש לתקנו - בעצם, אני אעשה את זה בעצמי וחסל). גדי אלכסנדרוביץ' 15:08, 12 מאי 2006 (IDT)
- דיברנו על זה כבר כאן. ניתן למצוא את התכנית כאן: [1]. כדאי באמת שתכיר את תוכנית הלימודים לפני שתנסה לכתוב ספר לימוד... יש כל מיני שינויים. —— בונגולים (ש•ת) 21:30, 10 מאי 2006 (IDT)
- אני תלמיד י"א, ודווקא כן משתמשים בחיתוך ואיחוד (להזכירך, לומדים גם הסתברות בתיכון...). קשר לוגי לא הוזכר כך, אלא בתור "קשר" בלבד. תלמידים מבינים מצוין, וחלק פשוט יבינו מהסבר אחר. Hbk3 14:23, 10 מאי 2006 (IDT)
- אין קשר ל"רכי לבב" או לא. הבעיה היא שאתה מפציץ כאן תלמידים במושגים שהם לא מכירים, מבלי שתסביר את משמעותם של אותם המושגים. תלמיד תיכון לא לומד תורת הקבוצות ולכן המילה "חיתוך" לא אמורה לומר לו כלום, אלא אם הוא קורא ספרי מתמטיקה בזמנו החופשי. המילה "קשר לוגי" גם היא לא בסילבוס שלו (אלא אולי אם הוא במגמת אלקטרוניקה) ולכן גם היא כנראה תיראה לו כמו ג'יבריש. כלומר, ה"הסבר" שבסוגריים ברור עוד פחות ממה שמחוץ לסוגריים, ולכן לא ניתן לקרוא לו "הסבר" בכלל. למה זה דומה? לכך שספר לתיכון של חדו"א אני אכתוב באיזשהו מקום ש"הפונקציה מקבלת בנקודה כך וכך את ערך הגבול שלה בנקודה זו (כלומר, היא רציפה)" מבלי שאסביר קודם מה זו רציפות. גדי אלכסנדרוביץ' 09:23, 10 מאי 2006 (IDT)
- יש בהחלט מקום לנסח יותר טוב את המשפט הזה. אני מודה שהניסוח לא מושלם. אף על פי כן אני לא רואה סיבה להקל על התלמידים רכי הלבב יתר על המידה. לא צריך להגזים בניסוחים רכים. חשוב גם לתת הסבר טוב למי שכן מבין, לא רק למי שלא מבין. מנסיוני (הלא מלומד) תלמיד שלא מבין משפט, מדלג עליו ומחפש הסבר במשפט הבא, או זה שאחריו, כך שאני מסכים במקרה זה עם Hbk3 בנוגע להסברים נוספים. חוץ מזה, זה עוד לא נוסח גמור (לא שיש כאלה באמת בויקי)... דרורק 03:45, 10 מאי 2006 (IDT)
- כן,גדי גם אני חשבתי שזה העניין. גם כשאני למדתי לא השתמשו בחיתוך ואיחוד, אבל באמת נוכחתי לאחרונה שיש בזה צורך מכיוון שלומדים הסתברות (לכן גם שמתי את המשלים וכו', גם זה חלק מהחומר), לכן הוספתי את זה. אתה לגמרי צודק לגבי העניין של הוספת מושגים לא מוגדרים, אבל כתבתי במיוחד ערך על זה בקבוצות ותחומים. בנושא של קשרים, גם בזה משתמשים אם כי יכול להיות שידיעת ההגדרות המדוייקות לא נדרשת לבגרות כרגע (ולמרות זאת, אפשר לכתוב ולמקד אח"כ). התוכנית קצת שונתה מאז שאנחנו למדנו... בכל אופן, תוכנית מלאה אם אתה רוצה זה באמת הדוגמא של אורט יש איזה קטע של משרד החינוך שאסור לפרסם את זה באינטרנט משום מה. לא ברור לי למה. דרורק 00:23, 11 מאי 2006 (IDT)
שבירה עריכה
מה פירוש "הדוגמא של אורט"? מכל מקום, אולי אפשר פשוט לשים לינק להסברים שדרורק כתב על איחוד וחיתוך, ובכך לסגור את העניין? רותם 00:36, 11 מאי 2006 (IDT)
אנא שימו לב עריכה
הוספתי את 4 התנאים למציאת סוגי השורשים בנוסחאות וייטה. מי שיודע כיצד לסדר את התנאים בשורה כדי שיראו מסודרים, יפים, ומובנים יותר יעזור מאוד.
תודה
גרפים עריכה
זה דף שמצריך גרפים, שיסבירו את תפקיד הפרמטרים השונים במשוואה.
- אינני מסכים. גרפים רק יבלבלו כאן. מדובר במשוואות. גרפים דורשים ידע באנליזה. דרור 15:00, 29 בדצמבר 2009 (IST)